| sAper | Дата: Понедельник, 09.01.2012, 13:55 | Сообщение # 1 |
|
Offline
Сообщений: 45 |
 |
Группа: Пользователи |
 |
| Если часто повторять одно и то же ключевое слово, то это разозлит не только человека из крови и плоти, но и кремниевого поискового робота. Казалось бы, ему-то чего беситься? Понимаете, поисковый паук хоть и без чувство, но с головой. Он прекрасно понимает, зачем вы в трёх абзацах шестнадцать раз повторяете словосочетание «финансовый беттинг». Так что за идеальную плотность ключевых слов можно здорово поплатиться пессимизацией или даже баном, то есть удалением из поисковой выдачи. А что может быть страшнее для вебмастера, который возлагает большие надежды на свой сайт?
Так почему же новая волна поисковых оптимизаторов вновь и вновь затачивает свои сайты под определённое семантическое ядро? Тут как у классика: «Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок». Иными словами, в идеальных условиях высокая плотность ключевых слов действительно может поднять вас в поисковой выдаче. А вот во всех остальных – это абсолютное зло, за которое вы будете расплачиваться.
Кто может позволить себе без конца повторять ключевую фразу? «Жирные» ресурсы, то есть те, которые имеют не менее «жирные бэки». Если по-русски, то сайты, на которые ссылается большое число авторитетных ресурсов, имеют все шансы выиграть от умеренной поисковой оптимизации.
Приведём простой пример. Ваш сайт на Narod-е или любом другом бесплатном хостинге и домене никогда не поднимется выше раскрученного проекта, даже если вы будете на каждой странице писать что-то вроде «финансовый беттинг» или «похищение полосатого слона».
Получается, что для использования идеальной плотности ключевых слов требуются долгие и мучительные дни оптимизации и ещё больше денег, чем вы можете себе представить.
Тогда почему никто не развенчает миф об идеальной плотности ключевых слов?
Зачем же SEO-зубрам плодить себе конкурентов? Проще рассказать мальчикам и девочкам, что есть волшебная формула, по которой можно подняться в Top даже по самому конкурентному запросу. И юнцы начнут натыкаться на предвзятое отношение поисковых систем и гнев читателей, в то время как гуру, посмеиваясь, заработают ещё несколько тысяч долларов на своих проектах.
Так всегда было и всегда будет. Из этой ситуации только два выхода:
1) раскрутить свой ресурс до таких высот, когда уже действительно можно использовать высокую плотность ключевых слов
2) делать СДЛ, то есть сайт для людей, а не для поисковых систем, и забыть о поисковой оптимизации
Последнее предпочтительнее по той простой причине, что сайтов с каждым годом становится всё больше и больше, а конкуренты и вовсе плодятся день ото дня. Ещё вчера он верил в сказки об идеальной плотности ключевых слов и мета-тэгах, а уже сегодня закупает жирные ссылки с Sape и выбивает SEO-гуру с насиженных мест.
Кроме растущей конкуренции есть ещё одна важная причина. Помните комедию про Шурика? «Ничего воровать не надо, всё уже украдено до нас». Так вот в Интернете все уже всё поделили. В таком случае довольно проблематично оптимизировать свой сайт под конкретные поисковые запросы, а уж тем более наращивать ссылочную массу с помощью бирж ссылок. Вы купите десять, а конкурент двадцать. И все старания коту под хвост.
Посему, как это не банально прозвучит, советую обратиться к истокам если не мироздания, то сайтостроительства. Пишите интересные статьи, то есть уникальный контент в нынешнем понимании. Если материалов будет много, то каждый читатель найдёт то, что ему нужно. А если постараетесь, то кто-нибудь обязательно сошлётся на вас. А это уже естественная ссылка, рост показателей цитируемости и автоматически путёвка в жизнь для вашего сайта.
В нашем деле самое главное – это сделать первый шаг и понять, что всё зависит от нас, а не от идеальной плотности ключевых слов. Многие читатели, надеюсь, помнят, как все радовались линкаторам. Некоторые даже стали разводить линкофармы у себя на сайтах. А закончилось это всё очень печально.
И только уникальный контент до сих пор ещё никого не подвёл. Вам не кажется, что пора бы обратить внимание на способы, проверенные временем?
|
| |
| |
